Adverteerders besteden hun budget niet waar de consument is.
Wanneer je logisch nadenkt, zouden adverteerders hun geld moeten besteden waar de consument zijn tijd doorbrengt, toch? In 2021 besteedde consumenten 31% van hun “media tijd” aan audio*. Wat denk je hoeveel media budget naar audio ging? Dit was 8,8%. Onderzoeksbureau WARC geeft deze simpele grafiek, waarin je ziet dat het te druk is om de aandacht van de consument te vatten op de ‘traditionele’ mediakanalen. Er is teveel concurrentie. De ad spend op audio gebied kan daarentegen 3X zo hoog zijn. Er is sprake van een “investment gap”. Dat is gek…
Daarbij komt nog eens het volgende:
- Uit de audio whitepaper van STER bleek al in 2020 dat audio beter beklijft dan beeld. Om precies te zijn: audio geeft een 8X zo hoge merkherkenning.
- In 2023 blijkt uit onderzoek van Dentsu bovendien dat de aandachtsspanne van consumenten bij audio langer is dan bij íedere andere vorm van media: Socials, YouTube en zelfs TV…
Het gaat dus niet alleen om de uitgaven aan advertenties, maar ook de terughoudendheid om in audio te investeren als geheel. Het heeft nog vaak overtuigingskracht nodig.
Zou dit iets te maken hebben met hoe ons brein werkt? Iets visueels geeft ons altijd meer houvast, bewijslast dat het er ook écht is. Zou dit ook zo werken voor de mensen die de keuzes maken om geld in te zetten op iets “niet tastbaars” iets wat je niet kunt zien, zoals audio? Denk maar eens aan iets onzichtbaars als parfum, daar is enorm veel visueel spektakel nodig om zo’n onzichtbaar product te verkopen.
Audio voelt misschien minder aantrekkelijk, maar de cijfers laten zien wat een grote impact het heeft. Beslist ons gevoel ook bij het uitgeven van (media)budget?